Определение Верховного Суда РФ № 11-КГ19-1 от 5 марта 2019 года

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение Верховного Суда РФ № 11-КГ19-1 от 5 марта 2019 года». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если «опоздавшему» наследнику не удается договориться с другими мирным путем, спор может быть разрешен в судебном порядке. Он обращается с просьбой восстановить срок принятия наследства, пропущенный по уважительным причинам. В случае удовлетворения иска судом, в решении указывается, что ранее выданные нотариусом свидетельства признаются недействительными. В подобной ситуации их аннулирование не производится. Основным правоустанавливающим документом для наследников становится решение суда.

Кто может начать оспаривание свидетельства?

Подать в суд может:

1. наследник, чье право на наследование было нарушено. Например, его долю не учли при выдаче свидетельств или размер доли определен с нарушением;
2. законный представитель, если дело касается несовершеннолетнего ребенка, который имеет право на свою долю в наследстве или недееспособного гражданина, права которого отстаивают опекуны или попечители;
3. прокурор, если дело касается лица, которое в силу стечения обстоятельств, болезни, мало обеспеченности просит по заявлению в прокуратуру вступиться за него, и он подпадает под категорию граждан, интересы которых может представлять в суде прокурор;
4. представитель по доверенности, оформленной со всеми полномочиями подавать и подписывать иск, представлять интересы в суде, часто это выгодно наследникам, которые находятся на расстоянии и заключают с адвокатом соглашение на оказание юридической помощи дистанционно. Так, например, я в свое время защищал гражданку, которая проживает в Израиле, а наследство открылось в Екатеринбурге.

контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.

Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.

Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.

В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.

Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).

Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко

Судебная практика по вопросу признания недействительным свидетельства о праве на наследство

Как показывает статистика, большинство исковых заявлений по данному вопросу успешно удовлетворяются судами. В то же время, многое зависит от того, насколько правильно истец определяет позицию, какие доказательства им представлены и, наконец, факты, которыми он апеллирует. Анализируя подобные заявления, можно утверждать о двух, наиболее вероятных сложностях, с которыми сталкиваются истцы:

1. Проблема определения стоимости иска. Поскольку имущество не находится в распоряжении истца, порой бывает крайне сложно определить точную его стоимость.
2. Поиск свидетелей и получение от них показаний. Поскольку в данном вопросе каждое из лиц является материально заинтересованным, довольно сложно отыскать свидетелей, которые могли бы предоставить достоверную информацию.

Как признать свидетельство о праве на наследство недействительным

Проводя работу над наследственным делом, нотариус должен убедиться, что выявленные наследники действительно могут претендовать на долю имущества умершего. Если в процессе анализа будет допущена ошибка, выданное свидетельство может быть аннулировано.

Основания для признания СоПН недействительным – выдача документа:

1. Недостойным наследникам.
2. С нарушением прав остальных наследников.
3. На основании ложной информации.
4. На основе завещания, признанного недействительным.
5. Иные причины, например, восстановление пропущенного срока для принятия наследства.

Важно! Основанием для аннулирования свидетельства может стать любое грубое нарушение норм ГК РФ о наследовании.

Нарушение прав может выражаться в следующем:

• Изменена их доля на незаконных основаниях.
• Они исключены из круга наследников.
• На них возложены обязанности, которые должно нести лицо, получившее спорное СоПН.
• Иные обстоятельства.

Внимание! Нарушение должно быть доказано документами. Свидетели мало чем могут помочь в таких делах.

Существует много причин, по которым свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным. Ввиду важности данного документа законом установлено, что признание недействительным свидетельства о праве на наследство возможно только в судебном порядке.

Наиболее распространенными основаниями для признания свидетельства о праве на наследство недействительным являются :

• выдача свидетельства недостойным наследникам, т.е. наследникам, не имеющим права на наследство; — выдача свидетельства наследнику без учета прав и законных интересов других наследников;
• признание недействительным завещания, в соответствии с которым было выдано свидетельство о праве на наследство.

Могут быть и другие основания, которые суд может принять во внимание.

Наиболее распространенные основания для признания свидетельства о праве на наследство недействительным:

• выдача свидетельства наследникам, не имеющим права на наследство (недостойным наследникам);
• выдача свидетельства наследнику без учета прав и законных интересов других наследников;
• признание недействительным завещания, во исполнение которого было выдано свидетельство о праве на наследство.

Для признания свидетельства о праве на наследство недействительным рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Подготовьте исковое заявление

В исковом заявлении следует указать, в частности, в чем заключается нарушение ваших прав, а также требования и обстоятельства, на которых эти требования основаны. Если был пропущен срок принятия наследства, то следует изложить просьбу о восстановлении пропущенного срока и указать причины, по которым этот срок был пропущен. В зависимости от обстоятельств дела может потребоваться указать, каким образом должны быть распределены доли между наследниками (если их несколько) с учетом ваших требований (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Шаг 2. Подготовьте документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению

К таким документам относятся (ст. 132 ГПК РФ):

• копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (при наличии представителя);
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исковое заявление о признании завещания недействительным

Вынося решение о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Также он должен принять меры по защите прав нового наследника на получение его доли наследства (при необходимости) и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части). Когда пропущенный срок принятия наследства восстановлен и наследник признан принявшим наследство, нет необходимости в других действиях по принятию наследства. То есть вам не требуется обращаться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство. По решению суда также вносятся изменения в запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае установления факта принятия наследства судом после вступления постановления суда в законную силу вы должны снова обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. После этого вы сможете оформлять документы, подтверждающие права на наследственное имущество. Если же при установлении факта возникнет спор и дело будет рассматриваться по правилам искового производства, вы можете заявить требование о признании права собственности на имущество, в этом случае на основании решения суда о признании права собственности на имущество вы можете зарегистрировать право собственности в реестре и т.д. без свидетельства о праве на наследство.

Нас часто спрашивают: что дешевле, вступить в наследство, обратившись к нотариусу, или получить наследство через суд? Подача заявления в суд для признания права на наследство также облагается государственной пошлиной, во многих случаях достаточно большой (подробнее о расходах на вступление в наследство после смерти у нотариуса и через суд читайте здесь), при этом, как говорилось ранее, в некоторых случаях наследники после вступления в наследство в судебном порядке вынуждены также обращаться к нотариусу и платить пошлину за выдачу свидетельства. Поэтому нельзя сказать, что вступить в наследство по решению суда дешевле, чем через нотариуса, а зачастую намного дороже. Кроме того, обращение в суд во многих случаях сопряжено с наличием спора и всегда остается вероятность его разрешения не в пользу наследника, поэтому считаем более приемлемым для наследника способом принятия наследства обращение к нотариусу в течение установленного срока.

Гражданин «А» попросил адвоката Поляк М.И. подготовить исковое заявление и представлять его интересы в суде.

Адвокат Поляк М.И. свою позицию по данному делу основывала на следующих правовых нормах:
— в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
— в соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землёй в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;
— в соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органов местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок. 2) самовольного занятия земельного участка. 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
— в соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке;
— в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.

Свидетельство о праве на наследство выдается правопреемникам, заявившим о принятии наследуемого имущества или использующим его фактически. За документом можно обратиться как в течение полугода после смерти наследодателя, так и позднее (срок не ограничен). При фактическом принятии наследства срок обращения не ограничен.

Заявление может быть подано лично или направлено по почте. Также наследник вправе поручить этот вопрос нотариусу по доверенности.
Свидетельство позволяет правопреемнику удостоверить перед третьими лицами законность владения унаследованным имуществом. Также на основании него осуществляется государственная регистрация права собственности.

Для каждого наследника независимо от других правопреемников возможно получение свидетельства о праве на наследство в одном экземпляре. В нем указывается причитающаяся правопреемнику доля. Исключение составляют случаи, когда выделяются обязательные доли из наследства и супружеская доля.

Если нотариусу поступит информация о беременности одного из правопреемников, то будущий ребенок также включается в число наследников. При этом выдача свидетельств приостанавливается до момента его рождения.
Кроме того, оформление наследства приостанавливается в случае рассмотрения иска по требованию одного из наследников или принятия обеспечительных мер в отношении наследуемого имущества.

В некоторых случаях выдача свидетельств о праве на наследство приостанавливается на месячный срок. Например, в случае возникновения необходимости запросить дополнительную информацию или провести экспертизу документации.

По заявлению заинтересованного лица, которое сообщило о подаче искового заявления в связи с возникновением спора о наследстве выдача документов может быть отложена на 10 дней.

Если спустя полгода появились неизвестные до этого наследники, нотариус аннулирует выданные ранее свидетельства, поскольку в них вносятся изменения в части наследуемых долей. При этом лица, получившие документы на наследство, должны дать свое письменное согласие. Нотариус оформляет наследнику новое свидетельство, второй экземпляр оставляет у себя, чтобы в дальнейшем у наследника была возможность получить дубликат.

Каковы основания для такого решения

Наследственные споры могут носить разнообразный характер. В результате удовлетворения иска свидетельство признается недействительным, тогда наследник не только восстановится в своих правах, но и получит на руки свидетельство на полагающуюся ему часть имущества.

К наиболее распространенным основаниям для признания свидетельства недействительным относятся иски:

По делам, возникающим из наследственных правоотношений, судом могут быть утверждены мировые соглашения, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеют исключительный характер. Наличие физических недостатков, тяжелой болезни, неграмотности завещателя должно быть очевидным и бесспорным. Отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства, означает несоблюдение требований о собственноручном подписании завещания. При этом бремя доказывания лежит на нотариусе.

В качестве причин невозможности лично подписать завещание в тексте завещания указываются основания, предусмотренные п. 3 ст. 1125 ГК РФ (болезнь и т.п.). Поскольку закон прямо не предусматривает указание в такой ситуации конкретного заболевания, по причине которого завещатель не может собственноручно подписать завещание, указание в завещании в качестве причины формулировки «ввиду болезни» является надлежащим соблюдением требований закона (Постановление Президиума Московского городского суда от 14.12.2012 по делу N 44г-183/12). Эта позиция нашла отражение в Определении Московского городского суда от 08.12.2014 N 4г/1-12872, в котором разъяснено, что отсутствие в тексте завещания указания точного диагноза заболевания наследодателя, которое препятствовало ему лично подписать завещание, не является нарушением требований законодательства. В другом случае суд пояснил, что общее состояние наследодателя в силу его преклонного возраста при составлении завещания, препятствовавшее ему лично подписать завещание, является достаточным основанием для использования права доверить подписание завещания другому лицу. Согласно тексту завещания завещание ввиду болезни наследодателя в его присутствии и по его просьбе подписано рукоприкладчиком; суд признал, что завещание на имя ответчика соответствует требованиям ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ (Определение Московского городского суда от 30.11.2015 N 4г-9567/2015).

С 1 июля 2014 г. действует Порядок ведения нотариусами реестра нотариальных действий и реестра наследственных дел, утв. Приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129. В частности, реестр нотариальных действий предназначен для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей о совершенных нотариальных действиях и их централизованного хранения. Ведение реестров о совершении нотариальных действий позволит всем заинтересованным лицам в кратчайшие сроки узнавать, у какого нотариуса открыто то или иное наследственное дело, а также получать иную необходимую информацию в случаях и в объеме сведений, предусмотренных ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате.

Риски при оформлении незарегистрированного имущества наследниками

В статье приведено много примеров, которые наглядно показывают, что процесс наследования имущества, не прошедшего регистрацию, связан с определенными трудностями для наследников. Максимум, что может сделать наследодатель при жизни, чтобы облегчить участь правопреемников — правильно и вовремя оформить недвижимость.

Отсутствие оформления влечет за собой отказ в выдаче свидетельства из-за того, что без документов недвижимость в состав наследства не войдет.

Поскольку установление принадлежности имущества покойному возможно только на основании документов, при отсутствии бесспорных доказательств подтверждающих собственность на наследство только суд полномочен разрешать такие вопросы.

Обращение в суд неизбежно влечет временные и финансовые затраты — наследственные споры достаточно сложные и требуют тщательного сбора документов наследниками и последующего их анализа судом.

Какое завещание нельзя оспорить

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства после смерти наследодателя. Оспорить документ при жизни завещателя не получится. Исключение — оспаривание совместного завещания супругов по иску одного из них. Также нельзя оспорить завещание, если оно не нарушает требований закона или просто наследников не устраивает волеизъявление завещателя. Также не получится оспорить в суде завещание, если оно:

• заверено нотариусом или другим уполномоченным лицом (главным врачом больницы, капитаном морского судна или начальником тюрьмы, должностным лицом органов местного самоуправления и должностным лицом консульских учреждений);
• не ущемляет права других или потенциальных наследников.

Основания для обжалования

Оспорить обязательную часть наследия можно, подав прошение:

• к нотариусу, который занимается открытием наследства;
• в суд.

Чтобы подавать прошение о присуждении не полученного наследства обязательными наследниками, необходимы основания.

Основания для обжалования обязательной доли в наследстве:

• При наличии завещания. Основанием служит отсутствие указания в документе о последней воли усопшего, лиц, которым по закону причитается доля наследия;
• В отсутствии завещания. Когда нет завещательного документа, наследие распределяется между наследниками имеющейся очереди и между обязательными претендентами. В случае, если обязательных наследников не учли при открытии наследства, они вправе подать в суд. Эта категория граждан частично недееспособна, в силу малолетнего возраста и инвалидности. Поэтому, от их лица оспорить порядок распределения имущества вправе их законные опекуны.

Получить часть имущества через нотариуса можно, подав документы:

• заявление, с указанием на законодательные ссылки;
• документ, удостоверяющий личность;
• доверенность, заверенная нотариально (подается в случае недееспособности обязательного наследника);
• документы, свидетельствующие о соответствии статуса лица претендующего на обязательную долю.

Нотариус отказывается выдавать документ

При обращении к нотариусу нужно подготовить соответствующие документы. Если заявитель не может доказать родственную связь с усопшим человеком или отказывается платить госпошлины, то ему откажут в принятии заявления и выдаче свидетельства. Конечно, можно обжаловать действия нотариуса в суде. Но должны быть веские основания. Суды далеко не всегда удовлетворяют требования истцов.

Если же действия нотариуса, очевидно, противоправны, тогда нужно обязательно инициировать судебное слушание. Иначе можно остаться без наследства. Также нужно подавать иск, если пропущен 6-месячный срок. Например, если имущество принято фактически.

Если наследник обратился не к тому нотариусу, является недееспособным или родственником 2 линии, при наличии претендентов 1 очереди, то обжаловать отказ нотариуса нет смысла. Он является полностью правомерными.

Юридические лица как наследники жилых помещений по завещанию

Абзац 1 пункта 1 статьи 1116 ГК РФ расширил круг наследников по завещанию за счет признания таковыми юридических лиц независимо от их формы собственности и организационно-правовой формы, при этом в ГК РФ идет речь о юридических лицах, прошедших государственную регистрацию на момент открытия наследства.
Особенностью наследования жилых помещений в таких случаях является то, что в силу положений ГК РФ жилые помещения должны будут использоваться юридическими лицами исключительно для проживания граждан (п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 ГК РФ), т. е. могут сдаваться юридическим лицом по договору коммерческого найма.

Поскольку практические вопросы наследования жилых помещений юридическими лицами мало исследованы в научной литературе, хотелось бы остановиться на них подробнее, изучив также имеющуюся судебную практику.

Как оспорить наследство по закону в судебном порядке

Защитить свои права наследник может в судебном порядке. Документы направляются в районный суд.

Иск подается:

• в общем порядке – в суд по месту жительства ответчика;
• споры в отношении объекта недвижимости рассматриваются по месту расположения дома или квартиры.
• если наследнику необходимо установить юридический факт, то заявление можно подавать по месту его прописки.

Порядок действий судебного органа:

1. После предварительного рассмотрения искового заявления, суд назначает дату слушания.
2. Рассылает участникам процесса повестки.
3. По итогам разбирательства оглашает соответствующее решение.
4. Если истец смог доказать свою позицию, то суд удовлетворяет его требования.
5. Если наследнику не удалось представить веские доказательства своей правоты, то заявление остается без удовлетворения.
6. Судебное решение вступает в силу через месяц после его принятия.
7. Участникам процесса дается время для обжалования процессуального документа.

Как исправить ошибку в свидетельстве о праве на наследство

Федеральная нотариальная палата разъяснила сотрудникам Росреестра и Кадастровой палаты порядок исправления ошибок, допущенных нотариусом в свидетельстве о праве на наследство, на основании которого произведена регистрация права на наследуемое имущество.

Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, получаемое в наследство, и прилагаемые документы обязан подать нотариус, который выдал свидетельство о праве на наследство (статьи 72 и 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). При этом возникают ситуации, когда в свидетельстве о праве на наследство обнаруживается ошибка уже после того, как право зарегистрировано.

В частности разбираются случаи, когда ошибка в свидетельстве касается описания наследственного имущества, а именно указания размера наследуемой доли в праве общей долевой собственности, либо объекты завещания «перепутаны».

Подобные ошибки в документах, зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), называются реестровыми (статья 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2021). Чтобы исправить реестровую ошибку, необходимо предоставить документы, которые подтверждают наличие ошибки и содержат верные данные для внесения.

Однако, исправление реестровой ошибки в рабочем порядке возможно только в ситуациях, когда результатом не станет прекращение, возникновение или переход права. Если же исправление ошибки затрагивает интересы правообладателей или третьих лиц, исправить сведения можно только на основании решения суда.

При этом допускается исправление арифметической ошибки, влияющей на права третьих лиц, если представлено письменное согласие каждой из сторон.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса права на имущество признаются с момента внесения записи в ЕГРН. Соответственно права лица, указанного в государственном реестре в качестве правообладателя, признаются законными, пока в реестр не внесены иные сведения.

Похожие записи:

• История развития страхования в России
• Налог на недвижимость: кто, сколько и когда должен платить
• Какое наказание за вождение в нетрезвом виде без прав (виды, как избежать)?